Parece ser que a los integrantes del Instituto Nacional Electoral (INE) no les importa restar la poca credibilidad que les quedaba. Ahora, siete consejeros respaldaron con su voto al Partido Verde Ecologista de México (PVEM), pese a las múltiples violaciones a la ley -todas documentadas- cometidas durante el pasado proceso de votaciones. Cuatro votaron en contra.
Los consejeros Pamela San Martín, José Roberto Ruiz Saldaña, Javier Santiago y Arturo Sánchez, se opusieron al proyecto que exculpaba a dicho partido, no obstante que se enumeraron las 27 violaciones cometidas por el PVEM, que ameritaron sanciones por 597.4 millones de pesos, de las cuales cerca de 200 millones están confirmados por el Tribunal Electoral.
En la sesión del Consejo General, se dio un debate de cuatro horas sobre si la sistematicidad de las violaciones cometidas por el Verde debía ameritar o no quitarle el registro a ese partido, como lo demandaron más de 163 mil ciudadanos y algunos partidos políticos.
Al bloque de consejeros encabezados por Marco Antonio Baños -Beatriz Galindo, Adriana Favela y Enrique Andrade- esta vez se sumaron los consejeros Benito Nacif, Ciro Murayama y el presidente formal del INE, Lorenzo Córdova. Los siete se unieron en la defensa del Verde.
Quien abrió fuego contra el Verde y el INE fue el consejero Ruiz Saldaña, al advertir que si se le mantiene el registro “una institución perderá, la consolidación de la democracia retrocederá y los ciudadanos nos juzgarán”.
Adriana Favela, presidenta de la Comisión de Quejas y Denuncias, respaldó el proyecto aduciendo que el Verde no cometió faltas de gravedad extrema e hizo el parangón con Herri Batasuna, cuya disolución se declaró el 26 de agosto de 2002 para “preservar la democracia” en España.
Ruiz Saldaña reviró a sus colegas que hay cuestionamientos justificados al instituto, porque nunca se actuó a tiempo ni hubo sanciones inhibitorias.
E hizo un resumen de las faltas cometidas por el PVEM como el haber trangredido disposiciones relativas al modelo de comunicación política, entrega de dádivas, recibir dinero de entes prohibidos y menoscabó el principio de equidad. Todo ha marcado precedente inaceptable al mexicano, dijo.
Frente a los micrófonos del instituto desfilaron las voces a favor de quitarle el registro al Verde. La consejera Pamela San Martín preguntó cómo no puede ser grave la conducta de un partido político que hace de la violación del Estado de derecho su estrategia electoral. “En este elemento radica la gravedad extrema”, expresó.
El consejero Javier Santiago declaró apartarse del caso Herri Batasuna, porque “se comparan peras con manzanas” y calificó el proyecto de “contradictorio”
“Dice que no hubo gravedad, no comparto tal calificación. Me pregunto y les pregunto para qué si alcanzan las conductas que violaron la Constitución de manera sistemática y grave. Para que sanción alcanza?”, cuestionó.
Horacio Duarte, representante de Morena, le preguntó a los 11 consejeros con qué cara van a recorrer el país dictando conferencias magistrales, alegando el respeto al estado de Derecho, con qué argumento van a decir que México requiere fortalecer la cultura democrática, que el problema no hay Estado de derecho.
Indicó que el mejor promotor del Verde no son sus dirigentes, es el presidente Enrique Peña Nieto que teje alianzas, pone a unos candidatos, impone al PRI, candidatos a gobernador y el es el responsable. “Ahí están en Los Pinos confiados en que se hará voluntad”.
Lorenzo Córdova, consejero presidente, apoyó mantener el registro del Verde si bien reconoció que este partido ha venido cometiendo a lo largo de varios meses una serie de violaciones graves para obtener posición de ventaja respecto de sus competidores.
Con ello se ha convertido, en el segundo partido más multado de nuestra historia y el más sancionado en un proceso electoral por ilícitos cometidos en el mismo.
Por tanto, argumentó que es una falacia hablar de impunidad que literalmente significa falta de castigo. El impedir a un partido tener vida jurídica o expulsarlo al igual que la nulidad elección son ejemplos de recursos extremos para resguardar al limite la existencia del sistema democrático, expresó.
Murayama expresó que por muy detestables que sean las conductas infractoras del PVEMno puso en riesgo la celebración de las elecciones, el ejercicio del voto, no sacó a otras fuerzas del mapa político, no quiso acabar con votaciones, sino aprovecharse de él ilegítimamente.
El perredista José Guadalupe Acosta Naranjo sostuvo que el Verde violó todo de manera sistemática y premeditada y pidió no equiparar lo ocurrido en España con México. “Ahí se barrieron muy feo al comparar una cosa con otra” y añadió que los del Verde “casi se deberían disolver ellos solitos”, lo que provocó risas de los asistentes al Consejo.
El panista Francisco Gárate refirió que el terrorismo no solo se da por actos violentoscontra personas, sino por actitud constante, reiterada de violación al estado de derecho.“Lo que ha hecho el Verde es terrorismo contra el Estado de Derecho”.
La senadora de Movimiento Ciudadano, Martha Tagle, señaló que con esta decisión el INE da “el tiro de gracia” a su credibilidad.
Jorge Herrera, del PVEM, intentó defenderse señalando que otros partidos acumulan más violaciones: el PAN 679, el PRD mil 480 y Movimiento Ciudadano, mil 225 en los últimos ocho años.
Al defender a sus aliados, el priísta Jorge Carlos Ramírez Marín señaló que su partido debe andar por esas cifras y consideró “falso, una mentira” que se solape aplicar el terrorismo electoral.
Con información de Claudia Herrera Beltrán La Jornada
No hay comentarios:
Publicar un comentario